05 abril 2010

Ser hetero tá fora de moda?


Oi povo do Pimentas! E aí, todo mundo bem resolvido com sua sexualidade?

A declaração do Ricky Martin (minuto de silêncio pelo desperdício de um belo pedaço de mau caminho) e as coisas que ouvi dizer sobre a final do BBB (sobre a não-homofobia de sei lá quem versus as acusações de homofobia do gay sei-lá-quem-mais) me deram uma certeza: ser hetero tá fora de moda. Sei lá se é a forte influência do movimento emo entre os mais jovens, se é a massiva inclusão de gays em novelas, se é a abençoada liberdade de expressão, o fato é que a bicha, digo, a bruxa tá solta!

Eu acho que todo mundo tem a obrigação de ser feliz. A mim não interessa a orientação sexual de quem me rodeia, desde que sejam pessoas de boa índole, sinceras e pronto. O * do alheio não me diz respeito, saca? Mas esses dias, em uma mesa de bar, afirmei que nunca beijei outra mulher e um tanto de gente disse “ué, por que não?”. Minha resposta à pergunta, e somente os idiotas respondem uma pergunta com outra pergunta (by Chaves) foi “e por que sim?”. A contra-resposta foi: “porque você tem que provar tudo na vida, ué” e eu “tem coisa que eu não preciso comer pra saber que não gosto, basta cheirar”.

Não tenho atração por mulheres. Serei eu uma ET?? Tenho várias amigas lésbicas, várias amEgas bESHas e me divirto horrores com todos, assim como me divirto com os amigos e amigas que são hetero. Do mesmo jeito que tatuagem e piercing não altera estado de espírito, assim é a sexualidade. Só que, pelo que tenho percebido, a gente meio que tem a obrigação de achar tudo normal.

Eu acho normal, não me incomoda em nada. Se eu to no cinema e o casal da frente tá se praticamente se comendo, isso atrapalha o filme – não importa se é um casal homo ou hetero. Mas meu sogro ficaria tremendamente incomodado em ver um casal homo se beijando, minha avó ficaria aterrorizada, uns amigos ficariam excitadíssimos e por aí vai.

Cada um no seu quadrado. Só não me obrigue a dançar fora do meu ritmo!

Vou ali dar um beijo no maridão, te mais!

15 comentários:

  1. Tudo fica fácil quando se coloca em 1º lugar o RESPEITO, em 2º lugar o RESPEITO e em 3º lugar o RESPEITO.
    Beijo (na boca não, tá!).

    ResponderExcluir
  2. até a bíblia aceita os gays "AMADA"
    culpa das reflexões.. dos questionamentos...
    da cultura laica que tornou-se símbolo de
    "ser ocidental"..

    Uma Linda História de Amor

    Samuel 18:01-03
    “O AMOR DE JÔNATAS POR DAVI”

    E sucedeu que acabando ele de falar com Saul...
    a alma de Jônatas se ligou com a alma de Davi: e
    Jônatas o amou, como à sua própria alma. E Saul
    naquele dia o tomou, e não lhe permitiu que tornasse
    para a casa de seu pai. Jônatas e Davi fizeram aliança:
    porque Jônatas o amava como à sua própria alma.
    E Jônatas se despojou da capa que trazia sobre si, e a
    deu a Davi, como também os seus vestidos, até a sua
    espada, e o seu arco e o seu cinto.”

    Samuel 20:17
    E Jônatas fez jurar a Davi de novo, por quanto o amava;
    Porque o amava com todo o amor de sua alma....

    Samuel 20:32-34
    “A BRIGA DE JÔNATAS COM O PAI”

    Então respondeu Jônatas a Saul, seu pai, e lhe disse: por que
    há de ele morrer? Que ele tem feito? Então Saul Atirou-lhe
    com a lança, para o ferir: assim entendeu Jônatas que
    já seu pai tinha determinado matar Davi.

    Pelo que Jônatas,
    todo encolerizado, se levantou da mesa: e no segundo dia da lua nova
    não comeu pão; porque se magoava por causa de Davi,
    pois seu pai o tinha maltratado...

    Samuel 20:39-41
    “O ENCONTRO AS ESCONDIDAS DE JÔNATAS COM DAVI”

    E o moço não entendeu coisa alguma: só Jônatas e Davi sabiam
    desse negócio. Então Jônatas deu as suas armas ao moço que trazia,
    e disse-lhe: Anda e leva-as à cidade. E, indo-se o moço, levantou-se
    Davi da banda do sul, e lançou-se sobre o seu rosto em terra,
    E inclinou-se três vezes: e beijaram-se um ao outro, e choraram juntos,
    Até que Davi chorou muito mais.

    2 Samuel 01:26
    “A MORTE DE JÔNATAS”

    Davi fala: Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; quão
    Amabilíssimo Me eras! Mais maravilhoso me era o teu amor do que
    o amor das mulheres.

    ResponderExcluir
  3. "AMADA" na minha humilde ignorância vou sair do plano das idéias e vou recomendar um filme muito REAL...

    ORAÇÕES PARA BOBBY

    Este é o título de um filme baseado na história verídica de um jovem homossexual, que aos 20 anos suicida-se."Eu não posso deixar que ninguém saiba que eu não sou hétero. Isso seria tão humilhante. Meus amigos iriam me odiar, com certeza. Eles poderiam até me bater. Na minha família, já ouvi várias vezes eles falando que odeiam os gays, que Deus odeia os gays também. Isso realmente me apavora quando escuto minha família falando desse jeito, porque eles estão realmente falando de mim... Às vezes eu gostaria de desaparecer da face da Terra."

    Estas palavras estão escritas no diário de Bobby Griffith, quando tinha 16 anos.A sua mãe, “Mary Griffith”, interpretada por Sigourney Weaver, a senhora dos ELIEN, sabedora da sexualidade do filho acredita “curar” o filho com base na religião e terapias, para quatro anos depois (1979) Bobby lançar-se de uma ponte.Um filme intenso, dramático, e que espelha ainda hoje a realidade de muitas e muitos jovens no mundo!Mary após a morte do filho questiona-se a si e ao fundamentalismo religioso, redime-se da sua posição homofobica tornando-se uma defensora dos direitos GLBT.

    MAIS INFORMAÇÕES:
    http://www.mundomais.com.br/exibemateria2.php?idmateria=354
    http://www.megaupload.com/?d=T8ZE6230

    ResponderExcluir
  4. Tô nem aí se "até a Bíblia aceita", o que me importa é que EU ACEITO, AMADO.
    Quero mais é que todo mundo seja feliz, sacou? A mim pouco se me dá se a criatura é total flex ou bebe só de uma fonte, desde que não me encha o saco. Não julgo ninguém pela orientação sexual, não acho que "dar ou receber" seja prova de caráter.
    E não aceito que me julguem preconceituosa por eu nunca ter sequer sentido vontade de chupar uma língua feminina.
    Pode contar com a minha presença em qualquer movimento GLS ou sei lá que sigla usem, pq sempre serei simpatizante. Mas não espere que eu me torne praticante, blz?
    E como diria o palmeirense Leão Lobo, DIGNIDADE JÁ, e pra todos

    ResponderExcluir
  5. "Amada"... Penso que posso lhe chamar de "Cristã" porque hoje na cultura pós-moderna os movimentos religiosos resolveram trocar a palavra irmão por amado, Lúcifer por inimigo das nossas almas; hoje por exemplo, não se pode mas chamar alguém de Negro pois por traz desse conceito existe escravidão, dor e sofrimento; por isso hoje não se diz que alguém é Negro mas afro- descendente... pois as pessoas não se distinguem por sua cor da pele mas por sua origem, seus antepassados. Por exemplo, o sobrenome do Filosofo Tales de Mileto justifica-se porque ele nasceu em Mileto cidade grega do século V a.c.
    "Amada"as palavras tem "peso".. mas também pode ter "leveza"? Se tem... Você terá que escolher pra quem as palavras irão ser leves!!! se pra você ou para o “outro”...
    Assim, o seu estilo de discursar sobre o logos coloca você em uma perspectiva incômoda; suas palavras são “pesadas”; suas palavras têm uma “cor vermelha”, da luta e da manutenção do “status quo”? mas isso não importa? O que realmente está em jogo são as perspectivas: imagine se “pregarmos” que as pessoas têm o direito de se incomodar, de dizer não, a não aceitar a alteridade discursando sobre o totalitarismo, isto é, o direito de não aceitar o que é estranho”... totalitarismo é isso “amada” literalmente falando é o direito de dizer não a tudo o que é estranho e questionável no existir... é isso que na verdade está por trás do jogo do poder...
    Verdades/Mentiras e “desabafo intelectual”: É verdade mesmo.. sou estranho.. sou questionável... sou feio... sou nojento e tenho nojo de mim por escolher o sofrimento de ser gay em detrimento de uma vida confortável na heterossexualidade... concordo com você.. sou o estranho, o alienígena.. a pessoa de outro planeta... mas lembra do exercício do anti-herói que seu amigo confundiu....
    Eu estou pedido pra você ceder o seu lugar na sociedade para mim... este é o exercício do anti-heroi... você por ser ética D+... que sei que você não é Niilista vai ceder o lugar e até o perderá, mas pautadas numa concepção ética...
    É verdade o que está em jogo é a sua liberdade de ser “hetero”, se você continuar sendo uma anti-heroína no quinto ato da sua existência você vai perceber que não terá lugar mais para os Heteros... você que tanto os defendia!!! É nesse sentido que percebo o seu discurso como “pesado”. Amada você está perdendo a sua liberdade de ser hetero, concordo com você mas suas palavras sempre vão ser pesadas para os outros quando se têm como pano de fundo uma discussão ética e leves pra você.... mas se você escolher um discurso ético no final você irá perceber que as palavras eram pesadas pra você... e leves para “o outro”..
    Amada todos querem que você seja a anti-heroína e que quebre a cara no final... perca a sua liberdade para os emos, para os G.. para os L.. para os B.. e para os T... difícil escolha.. só sei uma coisa se colocarmos como pano de fundo uma discussão sociologia os filhos das futuras gerações terão probabilidades maiores de serem gays.. outra verdade....
    OPNIÃO PESSOAL: axu que o que imposta é ser feliz... mesmo que em sua caminhada você pise em um espinho durante a sua adolescência e mude “naturalmente” todos os seus hormônios fazendo com que sua orientação sexual que estava “inconsciente” despertasse.. fatalidade ou destino?
    Escolha as alternativas e por consequinte “todas” as suas conseqüências... No final Darwin estava certo... espécies desaparecem e somem na história para dar lugar a outras... esse é o jogo do existir... e da liberdade... sei que você tem escolhas a fazer.. mas não pode ficar em cima do muro...

    ResponderExcluir
  6. Putz, esse Alessandro pediu pra ser chato e entrou 20 vezes na fila!!!
    Tem que ter muito saco pra te aturar!
    E nem vem me responder, fazer um mega discurso cheio de palavras vazias.

    ResponderExcluir
  7. INFELISMENTE TENHO QUE TE RESPONDER
    CESAR LEÃO MESMO QUE EU CORRA O RISCO DE VOCÊ MANDAR UM HOMEM BOMBA....

    Gente... esses blogueiros são totalitários mesmo... não aceitam o direito das pessoas darem suas opniões... o dereito ao contraditório... mas adoram dar suas opniões e fazer achismos... e logo criam ódio daquelas pessoas que lêem e se fundamentam..
    me desculpem todos mas vou ter que usar o tipo de argumentação que eles são acostumados (a ironia); nunca me utilizo desse tipo de linguajar... vou tentar ser educado, rápido e de poucas palavras:
    “se esse povo totalitário tivessem nascido na Alemanha durante a segunda guerra Hitler teria matado muito mais... são sem paciência, parecem que não gostam de ler os clássicos, ler para se fundamentar.. vivem no achismo e "odéiam" os que se utilizam da literatura e criam um embate do contratitório...
    Pra esse tipo de pessoa eu peço “RESPEITO”.. .
    SEI QUE NA INTERNET MUITA GENTE SE UTILIZA DO ESPAÇO VIRTUAL E DA “PSEUDO” LIBERDADE PARA SEREM PRÉ-CONCEITUOSOS E OUTRAS CARACTERISTICAS SURGIDAS PÓS ALEMANHA NAZISTA.

    Eles só respeitam uma coisa.. o SIM E O AMÉM... esqueci dos elogios... eles adoram!!! mas não sabem conviver com o contraditório...
    imagino um povo desse no poder...
    e a volta da ditadura...

    Jesus nos guarde desse tipo de gente...
    pre-conceito é teu nome...

    ResponderExcluir
  8. Nâo deveria responder-te, mas o farei.

    Inicio o discurso fazendo-te a solicitação da aquisição de um dicionário ou que faças o uso de um dicionário disponível na internet. Até sugiro-te o uso do Aulete Digital, dicionário renomado e de fácil consulta. Infelizmente, ainda não está habilitada no mesmo o conjugador verbal. Este último seria-te de muita valia.

    Dizes que não recorres a ironias, todavia recorres muito ao emprego de aspas, cujo uso dá-se quando queremos que a palavra seja interpretada com um outro significado dos dicinários. E isso dá totla liberdade de uso de ironias no momento da leitura.
    Nâo sei se esqueceste que palavras escritas são deprovidas de entonação e última é dada por quem as lê.

    Ao interpretares a Bíblia, já partiste com a ideia pré concebida da existência de um amor sexual entre Jônatas e Davi. Falaste tanto em livros então, indico-te que leias "O Monge e o Executivo". Lá poderás encontrar uma ótima explanação sobre as palavras gregas que exprimiam amor: Eros, Thanatos e Agape.

    No teu texto, há referências ao amor Eros, porém na Bíblia era usada a palvra Agape, que é o amor incondicional, de difícil compreensão para nós ocidentais, onde creio que deves estar incluído, e cuja aceitação e prática é complicada. Grande parte de nossa dificuldade dá-se por limitação de linguagem, pois para nós tudo é amor.

    O único pré-conceito que tenho é com as pessoas que julgam a sua cultura superior. De que vale saber juntar letras se não consegues interpretá-las? Esse problema é denominado Analfabetismo Funcional. E realmente, compreensão é uma coisa que e falta. A Ana deixou claro, e dessa vez sem o uso de sua ironia habitual, que lhe é indiferente a orientação sexual alheia. Importa-lhe a sua condição moral.

    Enfim, encerro meu texto aqui. Se não me compreenderes, peça ajuda a outrem.

    ResponderExcluir
  9. "Fim de comentário"
    Gostei!!! Chegou alguém que se julga melhor leitor que eu. Posso até utilizar o recurso da ironia mas se ela existe no meu texto, no mínimo aparece de forma sutil; nunca aberta e depreciativa como nas suas falas. Tinha previsto que como vocês se utilizam de pronomes e adjetivos, certamente iriam depreciar meus argumentos pela forma e não “primeiramente” pelo conteúdo. Não estou preocupado com a forma primaria que escrevi; penso que o contexto sintático cabe muito bem na internet privilegiando a intuição e não revisei.
    Claramente percebe-se nos textos dos blogueiros o uso da ironia declarada, depreciando o outro agente da mensagem interlocutória. “Isso não é argumento cara!!!”. Adjetivos e pronomes não criam argumentos. Isso é desrespeito! Aqui não é um trabalho acadêmico e não estou sendo pago para mostrar formas e sintaxes. Isso é apenas um comentário na Internet.
    A respeito da semântica, eu entendi muito bem o seu argumento sobre a tradução bíblica, assim como o argumento semântico de erro na interpretação; mas quero te dizer que nos “Estudos de Teologia Inclusiva” que existe desde a década de 60 nos E.U.A. se fazem novas interpretações da Bíblia; não partimos de idéias pré-concebidas mas são estudos de décadas.
    Em nenhum momento, eu disse declaradamente que o amor da Bíblia de Jonatas e Davi era o amor de Eros, ou seja, “amor sexual”. A única coisa que não se pode negar é que a estória de Jônatas e Davi mostra apenas uma história de amor que é recíproca. Eu estava dizendo "que a Bíblia aceita a homo afetividade tendo em vistas os novos estudos de teologia inclusiva. Veja o filme: Orações pra Bobby.
    Se for sexual... conjecturas!!! Vocês blogueiros são ótimos em conjecturas e péssimos em argumentos. Então vamos às conjecturas “irônicas”: O amor de Jônatas e Davi não é Amor sexual! Há tá, eu estava lá. O beijo entre Jônatas e Davi foi no rosto! Há tá, eu creio.
    Sinceridade: vocês não se utilizam de argumentos apenas de conjecturas; utilizam-se bastante de pronomes e adjetivos sempre tentando vencer o embate através da depreciação do outro, ou seja, denegrindo a imagem do outro agente da mensagem interlocutória. Isso não se faz; deixa isso “pro” senado e para as assembléias legislativas espalhadas pelo Brasil. Lá sim é o lugar dos pronomes e dos adjetivos. Aqui não!
    Bem! Por fim quero dizer que sua amiga não aceita os gays, ela ainda joga os gays para os guetos quando diz que aceita algumas coisas e “não aceita” outras, ou seja, quando quer colocar cada um no seu quadrado. Apenas falei para ela sair de cima do muro! Um exemplo: quando se pergunta à alguém que terá herdeiros qual a orientação sexual que desejaria para seu filho, certamente ninguém diria homo afetividade. Isso que falo de discursos “leves” e “pesados”; sempre vai ser pesado para alguém. Não vivemos em um mundo Ideal e muitas vezes temos que quebrar alguns ovos...

    Fiz uma pequena revisão... se tiver alguns errinhos espero que você não use de adjetivos depreciativos, tome como norte apenas o aspecto semântico.. os argumentos e seu conteúdo. Não a forma.

    ResponderExcluir
  10. Nessa resposta colocarei os meus comentários enter parênteses e usarei partes do teu texto.

    Em nenhum momento, eu disse declaradamente que o amor da Bíblia de Jonatas e Davi era o amor de Eros, ou seja, “amor sexual”. (Como não? A seguinte frase saiu de teu primeiro comentário: "até a bíblia aceita os gays 'AMADA'" E a quem chamas de gay se não aqueles que tem atração sexual por pessoas do mesmo sexo??)


    A única coisa que não se pode negar é que a estória (se é estória foi inventada por alguém, porque se fosse realidade seria história) de Jônatas e Davi mostra apenas uma história (enfim, é história ou estória??) de amor que é recíproca. Eu estava dizendo "que a Bíblia aceita a homo afetividade tendo em vistas os novos estudos de teologia inclusiva. (bem, Amor Agape existe entre homens e entre mulheres e não tem nada de homoafetividade. Leia sobre Amor Agape antes de distorcer os fatos) Veja o filme: Orações pra Bobby.

    Se for sexual... conjecturas!!! Vocês blogueiros são ótimos em conjecturas e péssimos em argumentos. (bem , argumentei contigo com base em fatos, erros de tradução e de semântica já consagrados por estudiosos dos originais das Escrituras) Então vamos às conjecturas “irônicas”: O amor de Jônatas e Davi não é Amor sexual! Há tá, eu estava lá. O beijo entre Jônatas e Davi foi no rosto! Há tá, eu creio. (e tu me devolve com a ironia "Há tá, eu estava lá". Se formos usar este teu argumento para justificar coisas históricas, podemos colocar todos os livros e tratados que falam sobre o período jurássico e qualquer outro anterior a escrita no lixo, pois os estudiosos não estavam lá. E me dizes que não partes de ideias pré-concebidas? Com base em quais fatos afirmas que o amor entre Jônatas e Davi não era fraternal? Se bem me lembro, nas comunidade Árabes os homens cumprimenatm-se com beijos no rosto.)

    Sinceridade: vocês não se utilizam de argumentos apenas de conjecturas (e com base em que argumentos lógicos e factuais tu diz que o amor entre Jônatas e Davi não era Agape?? Se não era Eros só pode ser não era Storgé ou philos, era qual???); utilizam-se bastante de pronomes e adjetivos sempre tentando vencer o embate através da depreciação do outro (não vistes as argumentações lógicas? Até o momento tu não me deste um fato ou fonte que dê base aos teu argumentos), ou seja, denegrindo a imagem do outro agente da mensagem interlocutória (a depreciação da imagem é feita pelo proprio interlocutor ao dizer que o outro não possiui argumentos e não aprentar os próprios. Enfim, bases na argumentação são fundamentais.)

    Bem! Por fim quero dizer que sua amiga não aceita os gays, ela ainda joga os gays para os guetos quando diz que aceita algumas coisas e “não aceita” outras, ou seja, quando quer colocar cada um no seu quadrado. (mais problemas de interpretação, o que Ana disse foi que ela não aceita a opinião de cada um, mas pede respeito com relação a sua opinião de não achar necessário experimentar uma relação homossexual. Enfim, recaímos nas argumentações da Gláucia, RESPEITO de ambas as partes.)

    ResponderExcluir
  11. Cesar Leão estou com você...
    Esse Alessandro é muito chato.
    Primeiro implicou com os posts do André, agora com a Ana.
    Quem será o próximo???? É só blábláblá... rsrs

    Abraços para vocês e Ana parabéns pelo post.

    ResponderExcluir
  12. “Aula de filosofia: libertando-se dos esquemas de pensamentos do século XIX”

    Pensava que eu iria entregar o queijo logo no inicio? Peço licença para não utilizar seus argumentos mas usar os argumentos de pessoas que com suas palavras mudaram o mundo ocidental. Não preciso ser filólogo, arqueólogo das palavras ou até mesmo um antropólogo eurocêntrico tendo em vista que conheço a literatura de Quine (1908/2000) e sua teoria da indeterminação da tradução radical (Word and object), assim como Davidson e sua tese da “interpretação radical”.
    Como sei que você não gosta de filosofia mostrarei um caso prático: a interpretação de Almeida que mostrei para sua amiga deixa dúvidas semânticas na tradução (isso é fato e, essa é toda a polêmica); e quando confrontamos com a interpretação da Bíblia na Nova Tradução na Linguagem de Hoje (NTLH/2000) percebemos que não há dúvidas ficando claro o amor de amigo entre Jônatas e Davi (não se faz necessário recorrer a origem das palavras.. deixa isso para os filólogos e quanto ao direito de impressão deixa para os políticos, pedres, pastores.. sei lá quem?).
    A tradução de Almeida é filosófica e a NTLH é pedagógica; a primeira leva-nos a conjecturas pois deixa a questão em aberto e escolhendo a segunda a questão se resolve e torna-se dogmática. Lembro a você que a escolha não pode ser epistemológica como você argumenta dando uma de filólogo... é Eros? É sei lá o que... ainda me manda ler o monge e o executivo... Me poupe... Quine já resolveu esse problema assim como Davidson e é por isso que ter duas traduções diferentes “semanticamente” é possível.
    Vou deixar um trecho de Richar Rorty.. mas não é pra dizer que eu afirmei que os dinossauros não existiram....
    Imaginem que as nações que compõem o que nós chamamos “Ocidente” desaparecessem amanhã, exterminadas por bombas termonucleares. Só o Leste Asiático e a África subsaariana permaneceriam habitáveis, e nessas regiões a reação à catrastofe é uma implacável campanha de desocidentalização – uma tentativa razoável bem sucedida de obliterar a memória dos últimos três séculos. Mas imaginem também que, em meio a campanha de desocidentalização, algumas poucas pessoas, a maioria nas universidades, procurem armazenar tantos souvenirs do Ocidente quanto elas poderem – tantos livros, revistas, pequenos artefatos, reproduções de obras de arte, filmes de cinemas, videotapes, e assim por diante, quanto elas poderem manter escondidos.
    Agora imaginem que, por volta do ano 2500, a memória da catástrofe esvanece, os porões lacrados são descobertos, e artistas e estudantes começam a contar estórias do Ocidentes. Haveriam estórias muito diferentes, com muitas morais diferentes (entendeu como vc tá contando só mais uma estória sobre Eros e sei mais lá o que). Uma certa estória pode centrar-se da mestria tecnológica crescente, outra no desenvolvimento das formas artísticas, outras nas mudanças das instituições sociopolíticas, e outra em torno da “suspensão dos tabus sexuais” (essa é pra você). Haverá dezenas de outros filões orientadores, dos quais os contadores de estórias poderiam se orientar. O relativo interesse e utilidade de cada estória (entendeu essa)dependia das necessidades particulares das várias sociedades africanas e asiáticas (entedeu a necessidade do meu grupo social escolher a de Almeida) no interior da qual elas seriam disseminadas.

    ResponderExcluir
  13. (entendeu essa)dependia das necessidades particulares das várias sociedades africanas e asiáticas (entedeu a necessidade do meu grupo social escolher a de Almeida) no interior da qual elas seriam disseminadas.

    Rorty, Richard. Ensaios sobre Heidegger e outros: escritos filosóficos II. Rio de janeiro: Dumará. 1999. P.95

    Seu bobo.. tudo é estória falando epistemologicamente e História depois que vira uma crença... (partindo do ponto de vista sociológico)a verdade não existe no século XXI.. tudo não passa de crenças e desejos... toda as interpretações estão condenadas as “nossas luzes”.
    Então leia de novo o meu argumento e semanticamente entenda...

    A única coisa que não se pode negar é que a estória de Jônatas e Davi mostra apenas uma história de amor que é recíproca.(transformando algo impossível de se entender.. porque estamos "condenados" as nossas visões etnocêntricas).

    Lembrando... eu escolho a tradução de Almeida para discutir filosoficamente e sociologicamente também... deu pra entender...mas vou explicar: filosoficamente porque deixa dúvidas epistemológicas... “eu não estava lá...ou somos etnocêntricos... ou a verdade é divina o erro é humano, não h´pa garantias” sociologicamente porque eu escolho o meu grupo social...(óbvio)

    Vou te dizer então qual a única verdade que prevalece:
    Tradução de Almeida tá.. não é a NTLH

    2 Tessalonicenses 2:13
    Mas devemos sempre dar graças a Deus por vós, irmãos amados do Senhor, por vos ter Deus elegido desde o princípio para a salvação, em santificação do Espírito, e fé da verdade;

    Percebeu quem tem a verdade? e a verdade vem da crença.. até os filósofs já entenderam.. porque vc não entende...

    não existe verdade nos homens .. a Bíblia diz que o homem não sabe amar... só deus sabe AMAR DE VERDADE O HOMEM...

    então se você tá procurando um namorado ou uma namorada de "verdade".. vai quebrar a cara amigo...

    deixo pro final uma dica de música pra você ouvir... (se compreendesses o amor de deus - adriana).

    e fim de papo.. me poupe de ficar falando mal dos gays... se quer argumentar vá falar com Rorty.. Quine.. platão,.. ou almeida porque ele entendeu tanto a filosofia que não fechou a questão "Criatura de Deus..

    ResponderExcluir
  14. Alessandro Apolinário é a prova definitiva de que a carência do ser humano pode resultar em gente chata. Cismou que sabe tudo da vida só porque estudou filosofia, como se nunca antes na história desse país ninguém tivesse feito história sem estudar filosofia, ou coisa assim. Daqui a milhares de anos, entre Platão e Sócrates, preparem-se: haverá um pensador brasileiro chamado Alessandro Apolinário, que certamente vai revolucionar o mundo! É graças a gente como esse enjoado aí que em 2012 eu vou torcer é pro fim do mundo! E do jeito que é bobão, ainda vai vomitar filosofia, achando que tá abafando...

    ResponderExcluir

Apimente você também

Artigos recentes