30 abril 2010

Deus não existe, é só seu amigo imaginário


Pessoal do Pimentas, tudo bem?




Hoje trago um amigo que conheci no twitter. Guilherme Reis é diretor executivo da Sapiens Solutions e um cara simpatissíssimo.



O tema que ele vai tratar é bastante polêmico. Como vocês bem sabem, o Pimentas no Reino prima pela pluralidade de opiniões, por isso o espaço está aberto pra todo pensamento bem embasado e bem "apimentado".


Proponho um debate sadio a todos que se identificarem ou não com as opiniões dele. 


Agora deixo vocês com o post do Guilherme. 



Olá caros leitores do Pimentas! 

Este é o meu primeiro post aqui e como tenho que causar uma boa impressão em vocês, leitores, já vou chegar com um assunto relativamente polêmico: religião.Aos que me conhecem sabem que sou um ateu praticante e vivo muito feliz assim. Gostaria de conversar um pouco com vocês sobre religião e a existência, ou não, de Deus.

Vamos começar com um conceito básico: Fé. Todos sabem que para se acreditar em algo que não possa ser provado fisicamente é preciso ter . E aí já começa o primeiro problema. O que nos diferencia dos demais animais na Terra é o fato de termos polegar opositor e um cérebro altamente desenvolvido. Você acha certo usarmos essa ferramenta que alcançamos com a evolução acreditando em coisas que não possam ser provadas? Bom, há quem não ligue pra isso!

Muitos afirmam com todas as forças que sentiram a presença de Deus, espíritos, entidades, etc. Para essas pessoas, essa experiência é motivo suficiente para se acreditar nestas presenças. Meu caro leitor, eu lhe faço uma pergunta séria: Você já visitou um hospício? Aquelas pessoas ali tratadas como “doentes mentais” acreditam fortemente em suas experiências. Muitos acham que são Napoleão, outros acham que vieram de outros planetas e assim por diante. O que diferencia estas fantasias dos, assim chamados, loucos, de você religioso? Será que o fato de termos bilhões de pessoas no mundo acreditando em algo, faz deste algo verdade? Milhões de pessoas acreditavam há algumas centenas de anos que o planeta era plano. Elas estavam corretas?

Você não precisa criar uma personalidade imaginária para dar sentido na sua vida, para te guiar ou para te servir de exemplo. Não existe um deus, ou vários deuses. A necessidade do homem em obter rapidamente algumas respostas e sua preguiça em pesquisar e buscar mais conhecimento fez com que ele criasse esse ser que seria onipresente (para suprir as necessidades de todos) e consciente de todas as verdades do universo. Nós não precisamos de uma criatura para nos responder tudo. Nós estamos em um estágio da evolução que está avançado e avançará ainda mais. Aquilo que não conseguimos explicar agora, poderá ser explicado daqui alguns anos ou séculos. Vamos dar tempo ao tempo. As maiores descobertas da física e biologia não aconteceram da noite pro dia. O ser humano está evoluindo e à medida que evoluímos vamos encontrando novas respostas para velhas perguntas e também encontramos novas perguntas que só serão respondidas em outro futuro. A pressa em obter resposta fez com que os homens criassem, desde os primórdios, seres fictícios para justificar o que não entendiam. E passaram a utilizar desta criatura imaginária pra controlar as multidões e sanar, falsamente, a ansiedade por respostas.



No começo é muito complicado de se entender como tudo funciona. Aceitar que a crença em deus, espíritos, santos, entidades e etc. possa ser tudo uma grande falácia. O motivo desta dificuldade de aceitação pode ser explicada em uma única palavra: Esperança!

De milhares de anos atrás à idade média as igrejas usavam de um artifício relativamente eficaz para trazer fiéis e seguidores para suas seitas: O Medo! Era através do medo que se conduzia a multidão. Para saber mais sobre isso, estude a História das Mentalidades. De algumas centenas de anos pra cá, as igrejas enxergaram que a Esperança era uma arma mais eficaz que o Medo. Afinal, assim como eu, acredito que quase todo o planeta acha o tempo que passamos aqui na Terra muito pouco e lamentamos ter de deixar essa vida. A Esperança dá ao ser humano uma idéia, falsa, de que a vida continuará após a morte, que algo bom, ou ruim, lhe espera após a morte. Que a vida não é só isso. Essa inconformação é compreensível mas totalmente irracional. Viver achando que iremos para um paraíso, inferno, plano espiritual ou coisa do tipo pode ser igualmente comparável à certeza absoluta que os “doentes mentais” possuem. Esse meme que a sociedade incorporou em sua cultura pode, como toda idéia, ser removida.

Há ainda quem diga que “A religião é um mal necessário”. Essa é uma falsa afirmação de quem não conhece um pouco de filosofia. O mundo não precisa mais viver toda essa mentira. A filosofia nos passa conhecimentos mais éticos, mais coerentes sobre como e por que viver em harmonia com o nosso semelhante. A filosofia está em um nível evolutivo que, se aplicada no lugar de todas as religiões existentes no mundo hoje, teríamos um planeta com mais paz, mais alegria e mais unido. Desde os primórdios que a religião vem separando as pessoas, os países, promovendo guerras, assassinatos e genocídios. Então se você tem certeza de que “A religião é um mal necessário” você não entende nada de filosofia, história e física quântica. Eu não vou entrar neste assunto de física quântica agora porque é um assunto muito extenso pra ser discutido ainda neste post.

E para finalizar essa sopa de idéias e opiniões eu gostaria de abordar e desmistificar mais um assunto: A aposta de Pascal. Essa teoria diz, resumidamente, o seguinte: Se você acredita em Deus e eu Não acredito, e após a morte Deus realmente existir você vai para o paraíso e eu para o inferno. É como se acreditar em deus fosse uma aposta segura. Aonde acreditar não lhe faria perder nada com isso. Bom, a Aposta de Pascal é totalmente equivocada e errada pelos fatores que irei enumerar agora. Primeiro que trata-se de uma falsa dicotomia, pois se ignora a existência de outros deuses de outras religiões que não a sua; ignora outros tipos de paraísos e outros tipos de infernos. Além disso a Aposta de Pascal te fala que acreditar não te custa nada. Isso é uma falácia! Porque cada minuto do seu tempo, cada tarefa e dinheiro que emprega em deferência do seu deus, tornam-se recursos desperdiçados. O fato de você acreditar no seu deus, não te livra de ir para o inferno de um outro deus.

Finalizando esse emaranhado de idéias, eu gostaria de lhes dizer que a vida tem muito mais sentido se for vivida sem um “amigo imaginário”. Se você procurar entender um pouco de biologia, física e história, você verá que o mundo é um lugar maravilhoso. Que existem pessoas maravilhosas neste mundo. E que você pode viver com o pensamento de contribuir para tornar este planeta um lugar melhor para todos que aqui vivem e para todos os que ainda virão. Trace um plano de vida. Viva em função de realizá-lo e você morrerá feliz.

18 comentários:

  1. Legal Alvim, estou gostando de ver que você é um menino corajoso, ou inconsequênte?!?!?! Não tem medo da ira divina? Nem eu!!!

    Gulherme seu post é maravilhoso, é pena que os fanáticos não tenham a capacidade de entendê-lo. O medo a que você se refere no texto ainda está encalacrado quase geneticamente nas pessoas.
    O fato é, igreja ou religião não faz de ninguém: ético, justo, honesto, solidário. Mas é bem fácil jogar a culpa de suas incapacidades desonestidades, crueldades em uma entidade superior.

    Eu sou responsável por meus erros e acertos, não jogo a culpa em nenhum deus e também não dou a eles meus méritos.

    Um abração.

    ResponderExcluir
  2. A fim de dirimir essas duas eu resolvi ler a Doutrina Espírita, isso já há muito tempo, bem antes do filme Chico Xavier, e lá tem muitos ensinamentos Filosóficos (principalmente em O Evangelho Segundo o Espiritismo), sendo este o livro pelo qual a grande maioria começa. Óbvio que nela se encontram alguns postulados, assim como os temos nas ciências, e aplico aqueles ensinamentos e que tem feito grandes diferenças pra mim.

    Enfim, crer em uma inteligencia superior e crer naqueles ensinamentos, me fizeram entender e aceitar algumas coisas.

    ResponderExcluir
  3. Parabéns pela inciativa, Alvim.
    E Guilherme. Sábias palavras. Irretocável!

    Eu gostaria de acrescentar que, em tudo que foi descrito, essa lógica física e bioloógica não
    fez tampouco faz parte da população. A religião foi sim um meio interessante de manter as pessoas no prumo. Usando o medo sempre foi a maneira mais fácil de manter os sujeitos de razão defasada dentro de um convívio social. Muitas pessoas não tem medo de nada, seja tiros, brigas e até morte, mas quando se fala de algo que ainda não se conhece, como o pós-morte, fica mais difícil de encarar. O castigo eterno é algo que mete medo.

    Pois bem, se todas as pessoas tivessem capacidade de pesquisar os "por quês" da vida e comportamento, o mundo não seria tão populoso, violência seria escassa e as babás não masturbariam bebês!

    É um assunto longo pacas. Mas pela ousadia e clareza na colocação dos fatos tu estás de parabéns, Guilherme!

    Ps: A propósito. O nome do meu amigo imaginário é Nietsche (sem o "z") é um macaquinho de circo que vive na minha meia. E para provar isso ele vai deixar um recado ao pessoal do Pimentas:

    "jlçanlç ahrça aramça aehnaear aaprharala e nja"

    Desculpem. É que ele não sabe ler ainda.
    Me despeço!

    ResponderExcluir
  4. Glaucia, César e JP

    Abri espaço pra esse assunto pois valorizo muito o debate, a pluralidade de opiniões.

    Eu sou Cristão, venho de formação Católica, mas como pra mim não existe a denominação "Católico, mas não praticante", então me classifico como Cristão apenas.

    Gosto de assuntos relacionados a Religião, a Deus,a Jesus Cristo, a Bíblia, enfim... Tenho longos papos com Deus, que me entende... me protege... mesmo com minhas tantas burradas e omissões...

    Pra mim somos tão pequenos, nossa ciência também é tão pequena... um exemplo disso é que, para os cientistas, até o "Ovo" muda de "vilão" pra "heroi" com tanta frequência, até me perco...

    Me sinto não digno de duvidar de algo que me parece tão maior do que minha compreensão.

    Eu não pensei muito pra fazer esse comentário não... fiz isso intencionalmente. Queria falar só com o coração, sabe? Pra mim é aqui onde Ele mora. Muitas vezes esqueço disso... mas Ele sabe que sou falho, fraco, mas O amo.

    Pra terminar, vou deixar aqui um referência que gostei muito, onde tem uma análise de ambos os lados desse debate. Nesse site tem inclusive opiniões de alguns cientistas sobre Religião, Fé e ciência. Acho que muitos irão se surpreender, vide:

    http://www.clap.org.br/artigos/milagres%20e%20ciencia/fe-e-razao1.asp

    Obrigado amigos pelos comentários e mais uma vez muito obrigado a você Guilherme por ter cedido seu tempo e sua dedicação nesse post tão bem escrito.

    Inté, Zé!
    www.alvimdias.com

    ResponderExcluir
  5. Parabéns pela ousadia de entrar em uma temática dispendiosa e que muitas vezes o desfecho pelo trágico é evidenciado pela Arte: A Verdade dói e muitas vezes nos mutilamos por essa Verdade ser tão dolorosa (Édipo que nos diga). Descobrir que passamos a nossa vida inteira correndo em buscas do “nada” e do “não-ser” é trágico, por isso, muitos escolhem a comédia (como o tal do Alen... God.. sei lá como se escreve!)
    Alguns filósofos contemporâneos se utilizaram dessa ideia que você defende no seu post (a ideia de que a esperança é cega ou que ela acaba cegando nossas “luzes” junto com o medo é claro e a ignorância também) e mesclaram com a ideia da sociedade administrada (conseqüência das novas tecnologias e que conhecimento é poder e da Ciência como controle da natureza).
    Assim chegaram a conclusão sobre o “absurdo da existência” e esses filósofos defenderam esse pensamento porque são pós-nietzscheanos pois se Deus não existe (sabemos que Nietzsche matou Deus em seu livro a gaia ciência) nos sobrou as coisas demasiadamente humanas... O Absurdo! Como no mito de Sísifo que ele está condenado a carregar uma pedra para o alto da montanha e “observar” a mesma pedra voltar ao seu ponto inicial, sendo obrigado novamente a iniciar essa jornada “eterna” e absurda.
    Bem não quero me prolongar... mas se realmente Nietzsche nos libertou do Cristianismo lendo o maravilhoso filósofo ateu Arthur Schopenhauer e do efervesceste debate de Kierkegaard com Deus. Então só nos sobra o absurdo da existência... e isso não sou eu que digo, mas os filósofos contemporâneos e existencialistas.
    Penso que será complicado promover um debate entre Mito e Ciência tendo em vista que elas partem de questionamentos filosóficos distintos: 1) Mito: De onde venho? (ideia de perfeição); O que eu tenho que fazer? (ideia de pecado); Para onde irei? (ideia de Destino); 2) Ciência: Como as coisa funcionam? (ideia de máquina); Qual instrumento devo utilizar? (ideia de tecnologia) Para que serve isto? (ideia de uso). São perspectivas diferentes (olha a tal da “perspectiva”), não existe uma perspectiva privilegiada tudo é relativo no sentido que não existe uma perspectiva mais verdadeira que a outra quando falamos epistemologicamente. Agora ontologicamente e sociologicamente podemos “ESCOLHER”
    Concordo com você!!! É absurdo ter fé, mas se Deus não existe só nos sobra o “absurdo da existência” quando excluímos a tal da “Esperança”. É isso que é o tal PARADOXO de Kierkegaard.

    ResponderExcluir
  6. Então, vamos as palavras de um “falso ateu” no seu texto sobre a felicidade eterna prometida pelo Cristianismo:
    [...] Suponha um homem que deseje adquirir a fé; deixe a comédia começar. Ele deseja ter fé, mas ele deseja também proteger-se por intermédio de uma investigação objectiva e do seu processo-de-aproximação. O que acontece? Com a ajuda do processo-de-aproximação o absurdo torna-se algo diferente; torna-se provável, torna-se progressivamente provável, torna-se extrema e enfaticamente provável. Agora ele está pronto a acreditar nisso, e ele aventura-se a afirmar para si mesmo que não acredita como os sapateiros e os alfaiates e o povo simples acredita, mas apenas após uma longa deliberação. Agora ele está pronto a acreditar nisso; e, vejam só, agora tornou-se completamente impossível acreditar nisso. Algo que seja quase provável, ou provável, ou extrema e enfaticamente provável, e algo que ele pode quase conhecer, ou tão bom como conhecer, ou extrema e enfaticamente quase conhecer mas é impossível acreditar...[...]

    [...] A fé é exactamente a contradição entre a paixão infinita da interioridade individual e a incerteza objectiva. Se sou capaz de captar Deus objectivamente, não acredito, mas precisamente porque não sou capaz de fazer isto tenho de acreditar. ... Sem risco não há fé e quanto maior o risco maior a fé; quanto mais é a segurança objectiva menos é a interioridade (pois a interioridade é precisamente subjectividade), e quanto menos é a segurança objectiva mais profunda é a interioridade possível. Quando o paradoxo é em si mesmo paradoxal repele o indivíduo em virtude do seu absurdo e a paixão correspondente à interioridade é a fé. [...]


    Tudo se resume a uma questão de escolha: ou você escolhe o absurdo da fé ou o absurdo de um mundo sem um criador, ou seja, sem esperança e condenado ao acaso e a um jogo infinito de dados... Era isso que Pascoal estava falando: Deus não joga dados! E você vai jogar os dados? Não custa nada acreditar!!! Eu escolhi o jogo de cartas marcadas do Destino e esse é todo o mistério e “creio” que um dia Jesus irá me contar o “Q” desse mistério... Assim como Édipo nasceu enredado em seu próprio Destino também Deus já sabia e sabe quem vai estar com ele no final dessa comédia ou dessa tragédia que se iniciou com nosso primo Adão. (Irônico!!! Então vamos condenar Deus por “improbidade administrativa” pois ele não sinalizou, não colocou cerca elétrica e não ordenou aos seus anjos super poderosos para guardarem a árvore do conhecimento).
    Mudando de assunto rapidamente... esse é o problema do Espiritismo... eles banalizam o “Mistério”: existe hospitais no Hardes... “lá” no Hardes é pedagogicamente mostrado (para os desencarnados) o “verdadeiro” filme da crucificação de Jesus e Chico Xavier tem um código para quando seu “verdadeiro” espírito se incorporar...

    Pra refletir...

    PARADOXO

    As vezes penso em me tornar um monge...
    em abrir mão das trilhas de
    Dionísio...
    Da cor... da música... e...
    do vinho!
    do encontro não programado
    do acaso!
    A escolha não está entre a prisão e a liberdade
    nem entre, abrir mão da liberdade e...
    escolher se aprisionar!
    Trocando o desejo de se oportunizar
    e de dizer sim...
    pelas teias do destino e
    da força afirmativa do “NÃO”!
    Na verdade, de uma maneira singela –
    O segredo está em saber a hora certa de...
    não mais flertar com o acaso e...
    de esperar pelo destino!
    Assim como, saber como deixar a inércia do
    destino pra traz e se jogar na frente da...
    (in) felicidade......

    Por Alessandro Apolinário

    ResponderExcluir
  7. Eu proponho uma outra linha de raciocínio: normalmente as maiorias das pessoas que eu conheço dizem que sentem a presença de Deus quando as coisas estão caminhando do jeito que elas desejam, quando estão conquistando suas metas, etc. (até mesmo os cristãos). Eu também penso assim. Eu não me considero ateísta, mas penso que Deus se manifesta quando você descobre o que você realmente quer e vai atrás. Pra mim, Deus é a manifestação da minha vontade (veja bem, vontade é diferente de desejo). De certa forma essa é uma interpretação inconsciente do divino, portanto não quer dizer necessariamente que seja irracional, depende da forma como você lida com as coisas - não estou dizendo que não existam fanáticos nas, mas diversas religiões (até mesmo no ateísmo, diga-se de passagem), mas honestamente, eu acho que o buraco é mais embaixo.

    ResponderExcluir
  8. Realmente meu discurso apresenta a dicotomia racional e irracional, assim como a síntese paradoxal. Entretanto, entre tese, antítese e síntese prefiro ler Kierkegaard do que Hegel, tenho mais empatia pelo singular e contingencial do que pelo absoluto. Mas você também usa o discurso dicotômico quando declara a separação entre vontade e desejo, objetividade e subjetividade; consciente e inconsciente... não vejo em suas premissas um discurso monista... sua essência materialista está alçada sobre uma premissa dicotômica: saber e ignorância (quase impossível argumentar sem deixar de utilizar uma base epistemologica): Mesmo quando usamos um argumento etnocêntrico para desacreditar o Cristianismo frente ao Induísmo.
    Como vejo a Vontade? Singularmente percebo ela no sentido de “querer” ser Heterossexual mas meu "desejo" está latente e, gosta de homens... (qual é Eros e quem é Tanatos?) afff... cai de novo no paradoxo? desejo é vontade... vontade é desejo? Querer e prazer não são as mesmas coisas? agora me perdi todinho! Querer é objetividade e prazer subjetividade?
    Vontade é erro, falácia... (no seu discurso ela caminha para tal proposição e isso não é paradoxal... ironia.. tragédia comédia? Woold Allen escolheu rir diante do paradoxo e do feio).
    Usar o termo inconsciente é usar uma proposição irracional (o discurso sobre o inconsciente surge na tentativa de racionalizar o que não se conhece). A teoria freudiana cai nesse paradoxo: parece que existem duas pessoas dentro de mim... uma luta sem vencedores entre o Id e o Ego... entre querer ser hetero (sociologicamente falando) e desejar homens (como alguém se torna o que é... ontologicamente falando).
    Agora como Descartes não sei se estou escrevendo isso.. talvez tudo isso seja um sonho... mostra-me a “Consciência”... pois ninguém nunca encontrou ela face a face e os "MONISTAS"estão declarando que tudo não passa de sinapses neurais e que “racionalmente” e “filosoficamente” uma inteligência artificial é possível depois da queda do último tabu – A Consciência... Desacreditando-a cai por terra todo racionalismo... todo idealismo.. todo dualismo.
    A consciência não existe e vamos prender todos os psicanalistas pois essa profissão foi extinta... tornou-se uma anomia social... sem consciência torna-se impossível a existência do inconsciente. Portanto, a psicanálise desapareceu frente a psiquiatria e com o questionamento da existência da consciência (caímos novamente na ontologia) e, os brasileiros ainda fazem um filme (para a massa) que está filosoficamente em desuso: Divã – aquela mulher não sabia que bastava tomar a pílula da felicidade.
    Esse é o bucaro: escolher entre a pílula da felicidade e a possibilidade de uma I.A. (inteligência artificial) ou entre a consciência e a impossibilidade de uma I.A; escolher entre o inconsciente irracional e suas falácias e os dizeres materialistas dos “monistas” que reduzem tudo a uma máquina e ao controle na natureza (lembra: conhecimento é poder). O que não se pode é falar que “eu mantenho minha mente aberta” e o dizer “ver e crer” parece possível; vimos que Kierkegaard falou que isso é impossível.
    Temos que escolher... temos que escolher... escolher uma sociedade fria e administrada e a possibilidade de Deus está morto e suas conseqüências... tenho minhas dúvidas em um admirável mundo novo... em uma nova Atlântida e na cidade do sol de Campanela.
    Meu Deus só tu pra me libertar desse emaranhado de raciocínios!!!
    (DEUS) Meus amados não se lembras das minhas palavras que a questão não é o que você faz mas o que você é.
    (EU) Há tá Deus, então é o que Nietzsche disse: ECCO HOME... Como alguém se torna o que é. O “Senhor” está falando ontologicamente...
    (DEUS) Não filhinho é como eu te digo: Onde estiver o seu coração lá também estará o teu tesouro... (Lucas 12:34). Estais condenado a seres LIVRE... Leia Jean-Paul-Sarte outro ateu que mesmo não acreditando naquele que é... Ele entendeu as minhas palavras!

    ResponderExcluir
  9. Alessandro Apolinário,
    Em vez de gastar quase quatro páginas de comentários cheias de CTRL + C e CTRL + V, porque você não se manifesta a respeito disso aqui?

    http://www.pimentasnoreino.com/2010/04/nosso-blog-e-homofobico.html

    ResponderExcluir
  10. Alessandro Apolinário,
    Ou você não é o mesmo Alessandro Apolinário que apareceu aqui cheio de chatice e acusações, e agora não tem moral pra sustentar nada do que falou? Tá aqui, de novo, o link pra você falar bobagens a vontade.
    http://www.pimentasnoreino.com/2010/04/nosso-blog-e-homofobico.html
    Mas ainda estamos esperando que você nos processe. Ou você viu que não tem base pra tanto?

    ResponderExcluir
  11. Olá a todos novamente. Agradeço muito os elogios e ao Alvim Dias, mais uma vez, pela oportunidade.

    É um assunto um tanto polêmico e muito extenso. Daria para escrever vários livros sobre vários destes assuntos. Por isso tentei ser o mais conciso em cada assunto abordado para não tornar a leitura muito cansativa.

    Agradeço ao Alessandro Apolinario pelos comentários. Infelizmente você se apegou muito à filosofia e foi muito prolixo. Totalmente o oposto do que propus para ser discutido. Eu sei que na física quântica e na psicanálise, o que conta é a nossa percepção. Mas, como pode ver, não me aprofundei nisso, pois no dia-a-dia não podemos ficar 'filosofando' sobre assuntos tão complexos sobre a crença em um ser mitológico que influencia a vida de bilhões de pessoas. Mas, de qualquer forma, agradeço as considerações.

    Espero que mais pessoas possam comentar e dar sua opinião, de forma concreta, para podermos discutir mais este importante assunto.

    ResponderExcluir
  12. Bem, talvez eu não seja o mais eloquente para comentar o assunto proposto por Guilherme e Alvim. Contudo me arrisco...

    Também odeio religião. É um mal que surgiu para desviar os homens para um caminho de tortura, tanto emocional, como física, haja vista inumeros rituais acolhidos por tantos.

    Entretanto sou Cristão (parece algo diametralmente oposto!? engana-se). Encontrei vários equivocos no post, mas não deterei tempo neles...
    Faço um desafio a você Guilherme e a você Alvim: Convido vocês a lerem a biografia de Jesus Cristo, nos livros de Mateus, Marcos, Lucas e João, encontrados no Novo Testamento, a segunda parte da Bíblia Sagrada.

    Se vocês realmente acreditam nesse post que escreveram, penso que terão ao menos que revisá-lo após aceitarem e terminarem esse desafio.

    Sem mais, (pois percebi que não é preciso comentar algo além e nem vale a pena esforçar-me para tentar derrubar, com meus argumentos, suas palavras).

    Deixo meu carinhoso abraço, e minhas sinceras orações-interseções.

    Que Deus vos ilumine e abençoe.

    Por: Anderson
    E-mail: anders_on7@yahoo.com.br

    ResponderExcluir
  13. Anderson, tudo bem com você?

    Sei o quão polêmico e complexo é esse tema, mas acho que você não leu atentamente o post.

    É normal, haja visto que muitos se tomem de muitas emoções quando vão tratar desse assunto.

    Eu abri espaço pro Guilherme falar sobre o assunto. Ele atendeu meu pedido com muita simpatia e fez o post. Eu sou Cristão.

    Sobre seus argumentos, gostaria muito de poder lê-los aqui nesse debate.

    Um grande abraço e obrigado pela visita.

    ResponderExcluir
  14. Guilherme,
    Seu texto é brilhante, e o que eu considero ainda mais importante é que seu texto é respeitoso a todos os que tem fé na existência de Deus. Isso, acima de qualquer filosofia, é primordial para um mundo melhor. Você está de parabéns, espero mesmo que continue colaborando conosco mais vezes! Abração pra ti!

    Anderson,
    Esse debate é sincero e muito interessante. Vamos falar mais sobre esse assunto? Vai ser muito bom para ambas as partes, acredite!
    Abração pra ti!

    ResponderExcluir
  15. Anderson,
    Encontrei varias incongruências em seu comentário.

    Logo de cara percebi que você não leu o texto.

    E eu lhe desafio, como vc o fez tb, a ler grandes autores q tem comentários diretos e indiretos sobre o tema tb, como Nietzch, Darwin e varios outros.

    Agora quanto a suas biografias de Jesus eu lhe peço um momento de reflexão.
    Vc sabe quem escreveu elas, como e quando?

    O primeiro registro escrito de Jesus surgiu de um suposto apóstolo dele escrito cerca de 30 anos apos sua morte, me diga como anda sua memória? Com q riqueza de detalhes vc lembra algo de 30 anos atras... Os outros foram escrito mais de 100 anos depois.

    Analisando a época rapidamente lembramos q existiam pessoas q tinham como profissão contar historias de outros lugares distantes, então me diga como é possível se apoiar tanto num livro que não tem credibilidade nenhuma?

    A biblia mas ela não é mais q mais um livro escrito por homens e assim como qualquer forma de comunicação ele é manipulado por aquele q comunica(escritor) e aqueles q escolhem o q nele deve ser abordado. Então cmo posso usar isso como guia espiritual e religioso divino?

    Abs a todos

    ResponderExcluir
  16. Deus existe pra uns, e não existe pra outros. Se todos pudermos conviver com nossas diferenças e trabalhar pelo bem comum, todos progrediremos. E isso vai fazer Deus feliz, exista ou não. Vai nos fazer felizes também, existamos ou não...

    ResponderExcluir
  17. Entendi porque muitos religiosos odeiam filosofia... é um perigo para a fé!

    ResponderExcluir
  18. O problema não está na crença da existência ou não de Deus, pois se existimos é porque algo nos criou. O problema está na NATUREZA do criador. O Universo é INFINITO, portanto, nada pode criar o Infinito, uma vez que nada pode ser maior que ele. Então só nos resta uma alternativa: O próprio Universo é o criador. Mas para isso ele deve ser um CAMPO INFINITO DE ENERGIA (e cada dia se prova isso cientificamente). Uma Energia regida por uma linguagem matemática, logo INTELIGENTE, mas não Consciente, pois não faz sentido a existência de um ser que não conhece sua própria dimensão, já que é infinito (pelo menos, segundo Huberto Rohden esta forma de consciência que conhecemos). Para quem quer se aprofundar neste assunto escrevi o livro O MITO DO DEUS PAI publicado pela Editora Biblioteca 24X7 que discute o Universo Inteligente, senhor de sua própria criação. Entretanto, este não é um livro materialista, pois mostra que somos quantidades ínfimas de energia gerada pela vibração da Inteligência Infinita até adquirimos consciência através das sucessivas reencarnações em corpos materiais até evoluirmos para Seres Superiores (Espíritos de Luz).

    Infelizmente, este é um assunto sobre o qual as pessoas se recusam a falar e até a pensar. Elas têm medo, horror mesmo do desconhecido e isso leva ao comodismo de aceitar as explicações burlescas dos religiosos inclusive de que quando se sofre é por que o deus pai gosta muito de nós e está nos pondo a prova para ver nossa o grau de nossa fé. Esta é a desculpa que os religiosos têm par justificar a miséria humana. Aliás, quando as religiões atribuem o bem a Deus e o mal ao Satanás (chamados por eles de o inimigo), elas estão tirando do ser humano a responsabilidade que eles têm consigo mesmos e aí se isentam de toda culpa dos erros que cometem. Como psicanalista em formação posso assegurar que esta é uma atitude de transferência dos nossos pais biológicos que nos protege quando criança para um pai mais poderoso que nos protegerá quando adultos. Esta é a razão pela qual nossos antepassados tomaram os extraterrestres que assomaram em nosso céus como deus e sua comitiva de anjos que vieram trazer justiça à Terra, fazendo prosperar os bons e aniquilando os maus, imagem esta bem retratada nos textos bíblicos e que perdura até hoje, mas o Infinito não pode se reduzir ao finito (aspecto humano). Assemelho esta condição a de um personagem de nossa história (não sei se verdadeira) chamado Diogo Álvares que preso pelos índios inflamou um pouco de aguardente e apontou para o rio. Resultado: o mesmo que os nossos antepassados e ele acabou casando com a filha do cacique.
    Pedro Cabral Cavalcanti – pcabralcavalcanti@gmail.com

    ResponderExcluir

Apimente você também

Artigos recentes